De behr is los

Op internet kwam ik materiaal tegen van Albert Vollbehr.  Als je her en der informatie plukt kom je er een beetje achter wie hij is. Een musicus met een evangelische achtergrond. Theoloog en atheïst. Geen hoogleraar of zo. Dat maakt hem op voorhand ongeloofwaardig voor de gevestigde orde, hij is zomaar iemand, om het maar eens zo te zeggen. Niettemin schrijft hij artikelen en boeken die niet alleen plezierig lezen omdat ze met en humor geschreven zijn,  het soort humor dat ik ook tegenkom bij Richard Dawkins (in: God als misvatting) waar ik wel pap van lust. Gevestigd of niet, beslissend zijn je argumenten. Digitaal kun je heel wat lezen van Vollbehr. Iets daarvan wil ik in deze blog (en vervolg) met u delen. Mij viel o.a. een stuk op, waarin hij beschrijft hoe mensen die betogen dat de historische Jezus niet heeft bestaan, worden weggehoond in plaats van inhoudelijk bestreden. Vollbrecht heeft het niet over mij, maar het is precies wat ik heb meegemaakt. Nu de zomertijd is aangebroken, een periode waarin ik gewoonlijk even stop, gebruik ik de ruimte om zelf niet te schrijven maar te laten zien dat wat ik beweer, niet uit mijn lucht pluk. Doch gezien moet worden in een breder kader van mensen die zich in de materie verdiepen en tot de conclusie komen dat Jezus als historische  figuur onhoudbaar is. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat het klopt. Wel maakt het voorhanden liggende materiaal duidelijk dat het bestaan van de historische  Jezus allerminst zeker is en zeker geen 99%, zoals theologen die het voor het zeggen hebben in de universiteiten stellen (zonder dat te onderbouwen). Wie beweert dat de aarde plat is zal door wetenschappers niet worden weggehoond met de tegenwerping dat het 99% zeker is dat de aarde rond is. Dr. Annette Merz, hoogleraar Nieuwe Testament reageerde enkele jaren geleden op mijn boek (zonder het te hebben gelezen) met die 99%. Zij geeft daarmee, zo heb ik al eerder opgemerkt, impliciet aan dat het bestaan van Jezus niet zeker is. Maar gaat er vervolgens in al haar publicaties van uit dat dit wel het geval is. Ik voeg toe dat mevrouw Merz netjes was in haar commentaar. Anders dan geleerden als Lietaert Peerbolte en Jona Lendering. Die slaan wild om zich heen zodra vraagtekens worden gezet bij het bestaan van Jezus. Voor mij bestaat Jezus ook. Maar niet historisch. Jezus heeft niet geleefd, maar hij leeft. Niet tijdelijk, maar altijd. Hij leeft van voor alle tijden (lees Johannes 1) tot in alle tijden.

Het doet mij deugd dat Vollbehr ook bekend is met Jona Lendering en deze aanpakt. Ik heb dat geruime tijd geleden in een serie blogs gedaan en beschouw de bijdrage van Vollbehr als een welkome aanvulling.                             Ik laat hem aan het woord (al neem ik wel de vrijheid hem in te korten). Vollbehr schrijft:                                                                                                                              Jona Lendering, iemand die zich “wetenschapsvoorlichter” noemt en die graag van het internet gebruikt maakt, heeft een serie van tien korte blogs geschreven waarin de eerste zeven gaan om wat bekend staat als het jezusmythicisme, de zienswijze dat Jezus geen historische persoon is geweest, maar volledig een mythe. Deze zienswijze is de laatste jaren bijzonder populair geworden onder ongelovigen. Lenderings opstellen zijn schoolvoorbeelden van hoe een historicus wat betreft een controversieel onderwerp zich schuldig kan maken aan dubieuze retoriek. Jammer genoeg ziet Jona Lendering enkel dat de geschiedkunde als wetenschap ten onder gaat aan de stortvloed van pseudowetenschap op het internet, maar heeft hij er geen erg in hoezeer zijn eigen stelligheid wat betreft de historiciteit van Jezus op benen van retoriek staat. Zijn stelligheid wordt via zijn summiere, oppervlakkige en veelvuldig incorrecte argumentering nauwelijks gerechtvaardigd. Jona Lendering veracht het mythicisme zozeer dat hij bij ieder artikel als woord vooraf vermeldt “Dit artikel gaat niet over de mythische Jezus, al heb ik er enkele dingen over te zeggen. Het eigenlijke onderwerp is ‘de zelfmoord van de oudheidkunde’.” Hoewel de artikelen wel degelijk het mythicisme als onderwerp hebben, en zijn ‘eigenlijke onderwerp’ pas als een korte noodkreet in de drie laatste steeds korter wordende artikelen wordt geslaakt, heeft Lendering er de titel “Jezus, mythen en voorlichting” aan gegeven. Hij heeft duidelijk overdacht dat een weerwoord op het mythicisme gelijk zou staan aan het serieus te nemen, en dat kan hij juist niet. Eigenlijk is dit niet verwonderlijk. Een ieder die deze internetpagina doorleest zal zien hoezeer de mening dat Jezus historisch is, verdedigd wordt met bakkenvol retoriek. De ontkenner van een historische Jezus wordt overladen met hoon, spot en beledigingen, terwijl een boek dat het jezusmythicisme met argumenten bekritiseert tot voor kort niet eens bestond. 

(wordt vervolgd)