Op de site Free Thinker, die overloopt van boeiend materiaal geschraagd door wetenschappelijk onderlegde moderatoren, wordt Jona Lendering bekritiseerd.
Zie https://www.freethinker.nl/forum//viewtopic.php?p=618652#p618652
Deze historicus timmert aan de weg. Toen mijn boek in opspraak kwam (2014) stond er een interview met Jona Lendering in Trouw, waarin hij mijn opvattingen bestreed. Dat mag, maar niet als je de indruk wekt het boek niet te hebben gelezen, hooguit hier en daar wat eruit te hebben geplukt. Ook is een hoogmoedige attitude daarbij niet aanbevelingswaardig. Je hebt kans dat die als een boemerang op je terugkeert. (Spreuken 16:18b) Ik heb nog contact opgenomen met Trouw om met een artikel te mogen reageren. Die ruimte kreeg ik niet. In oude blogs heb ik dat wel gedaan en ook recenter noem ik zijn naam, in combinatie met een vergelijkbaar tweetal. Deze drie zijn vanwege hun reactie op mij, symbool van wetenschappers die, met bluf, alles dat hun positie bedreigt afblaffen. In mijn boek komen zulke types -zij zijn de enigen niet – ter sprake. Zij betogen dat alleen diegenen die het dossier niet kennen de historiciteit van Jezus in twijfel trekken. Die zijn onwetenschappelijk in hun ogen. Ik heb daar grondig mee afgerekend. Lees in mijn boek bijvoorbeeld over de buitenbijbelse bronnen waarin Jezus wort genoemd. Ik heb ze allemaal behandeld, er bleef niets van over. Net zo belangrijk is dat de historische Jezus in de oudste geschriften van het Nieuwe Testament niet voor komt, te weten de brieven van Paulus. Er is dus maar één bron van de historische Jezus: het evangelie van Marcus. Een geloofsgeschrift (en daarmee onbetrouwbaar als bron van historie). Dit alles horen de wetenschappers in de branches theologie en geschiedenis te weten. Een mevrouw als Dr. Annette Merz, hoogleraar Nieuwe Testament/ historische theologie nota bene, durfde in 2014 als reactie op de turbulentie te reageren met de opmerking dat het bestaan van de historische Jezus 99% zeker was. Ik vroeg en vraag mij af: Worden er dan helemaal geen kwaliteitseisen meer gesteld aan hoogleraren? Of moest er volgens allerlei woke – regels een vrouw worden aangesteld in Groningen? Nou ja, Lietaert Peerbolte, professor in hetzelfde maar dan aan de VU, is een man, en zelfs 100% zeker van de historische Jezus.
Helaas is ook het wetenschappelijk gehalte van Jona Lendering nogal beperkt, in tegenstelling tot zijn bravour. Het is nog altijd mogelijk (!): als wetenschapper roepen dat het bestaan van Jezus van Nazareth onbetwijfeld is. Intussen wordt het lastiger voor de heren (en mw. Merz) in hun ivoren toren op de universiteit. Een historicus als de Amerikaanse Dr. Richard Carrier, daar kun je niet omheen. Hoe lossen types als Lendring, Lietaert Peerbolte en Gert Knepper dit op? Heel simpel: ze kijken weg (mochten er artikelen zijn waarin zij wel de dialoog met Carrier aangaan, dan hoor ik dat graag en plaats ik een ruimhartige rectificate), doen alsof het niet bestaat, er is geen olifant in hun kamer! (Een bezoek aan de opticien beveel ik van harte aan)
Ik doe zelf ook maar eens een poging hen uit hun comfortabele bubbel te halen. Hieronder een bericht dat ik naar Jona Lendering heb gestuurd.
Ik houd jullie op de hoogte of hij hierop reageert. Ik verwacht van niet, maar wie weet ben ik een beroerde profeet!
Beste Jona, we kennen elkaar niet persoonlijk maar onze wegen kruisten een jaar of negen geleden toen Trouw een interview met jou publiceerde over mij, naar aanleiding van mijn boek ‘De ongemakkelijke waarheid van het christendom’. Hoogmoed is een understatement als ik jouw houding daarin moet typeren. Maar goed, belangrijker dan de toon zijn de argumenten. Die zijn onder de maat. De door jou veronderstelde zekerheid dat Jezus van Nazareth heeft bestaan en dat degenen die dit in twijfel trekken niet wetenschappelijk bezig zijn, wordt met de dag pijnlijker, om niet te zeggen genant. Mij kun je nog wegzetten, ik ben slechts een theoloog en jurist zonder proefschrift op mijn naam. En mijn boek heeft zeker kwetsbare punten als je wetenschappelijke eisen stelt. Maar om iemand als de historicus Richard Carrier kun je niet heen. Ik heb geen materiaal kunnen vinden waarin jij met hem het wetenschappelijk debat aangaat. (Wellicht heb ik slecht gezocht, corrigeer mij op dit punt als je kunt). Het lijkt erop dat je veilig binnen je bubbel blijft.. Met iemand als Albert Vollbehr ga je ook niet in zee. Bang voor de storm misschien? (Jezus weet er wel raad mee, wellicht kan hij je helpen). Of je mijn boek hebt gelezen weet ik niet, vermoedelijk heb je er hooguit wat in gebladerd. Inhoudelijk ben je niet ingegaan op de hoofdlijn en de onderbouwing. Dat er maar één bron is van de historische Jezus, is jou kennelijk genoeg, terwijl je zelf zegt: ‘Eén bron is geen bron’. Graag hoor ik welke andere bronnen er volgens jou zijn. Maar bovenal zie ik uit naar een wetenschappelijke dialoog met je collega historicus Richard Carrier.
En ook ben ik benieuwd naar jouw reactie op de Free Thinker site. Je bent er meer dan eens in genoemd, Recent op blz. 16 in ‘Over de historiciteit van Jezus’. Als je het niet kunt vinden, laat het mij weten, dan zend ik je een link. Ook ben je welkom als abonnee op mijn blog. Daarin kom je regelmatig terug in de rol van in een ivoren toren zittende wetenschapper waar het gaat om de historiciteit van Jezus. Samen met Lietaert Peerbolte en Gert Knepper zijn jullie voor mij het symbool van wetenschappelijke keizers zonder kleren. Ik zeg het maar eerlijk, niet emotioneel (voordat je dat veronderstelt). Alles wordt anders, en beter, als je het inhoudelijk debat met Carrier en Vollbehr aangaat. Een dialoog op wetenschappelijk niveau. Met wat mij betreft een niet zekere uitkomst. Ik sta open voor het (toch hebben) bestaan van Jezus als historische figuur. Als je mij je email- adres geeft kan ik je aanmelden voor mijn blog, indien je wilt.
Met belangstelling zie ik uit naar je reactie en hopelijk ben je bereid mijn kritiek in jouw blog te publiceren. HG Edward van der Kaaij
De ongemakkelijke waarheid van het christendom 