Het mechanisme

[Onderstaande column schreef ik 2 weken geleden. Ik kon hem vorige week niet plaatsten, vanwege gezondheidsredenen. Nu wel].

Ik ben momenteel bezig bloot te leggen hoe het werkt in de universitaire wereld. Aan de hand van iemand uit mijn kring, die ik om privacy redenen niet met name noem, ik noem hem X. Hij is bevriend met Gert Knepper. Een Nieuw Testamenticus, die acht jaar geleden van leer trok tegen mij, naar aanleiding van mijn boek, waarin ik concludeer dat degenen die twijfelen aan de historiciteit van Jezus een sterk punt hebben. Prima als iemand het niet met mij eens is. Maar kwalijk als je stelt dat wie twijfelt aan het bestaan van de historische Jezus niet serieus genomen kan worden. Knepper past naadloos in de club. Waartoe ook Jona Lendering behoort. De bekende historicus kreeg in die dagen een twee pagina’s vullend interview met het dagblad Trouw, waarin hij over mijn opvattingen sprak in de trant van: De man bedoelt het allemaal goed, maar is totaal onwetenschappelijk.

Of ze hoogleraar Nieuwe Testament Bert Lietaert Peerbolte kennen weet ik niet, maar het zijn geestverwanten. Van academisch niveau. En dus schrik van het wetenschappelijk gehalte. Zo ook van prof. Annette Merz, hoogleraar in Groningen, die erbij gehaald werd door de media en de historiciteit van Jezus voor ‘99% zeker’ hield. (Haar verdienste is nog wel dat ze het niet op 100% houdt, zoals het genoemde drietal).

Ik sta hier in deze blog verder bij stil. LET WEL! >>> Het gaat mij niet om de historiciteit van Jezus. Maar om het feit dat op universitair niveau, verschanst in een toren van erkende geleerdheid, ferme dingen worden geroepen waarvoor je verder niet ter verantwoording kunt worden geroepen. Je komt er eenvoudig gewoon niet doorheen. Hoe werkt dit?

De truc is dat, zodra je als academicus in problemen komt, je dit eenvoudig negeert. Ik kom komende tijd met voorbeelden. Nu al verwijs ik naar Dr. Kipp Davis (zie de blogs van vorige keer). Hij beschimpt Dr. Richard Carrier en valt vervolgens door de mand. Helaas weet niemand dit, de informatie ligt te verstoffen in een uithoek. De beschimping staat ongeschonden te pronken.

De reactie van X is exemplarisch. Hij zit in dat academische wereldje en durft Gert Knepper niet aan te spreken op zijn onwetenschappelijke houding ten aanzien van het al dan niet bestaan van de historische Jezus. Onwetenschappelijk in die zin dus dat Knepper de historiciteit van Jezus claimt met dezelfde zekerheid als waarmee vaststaat dat de aarde niet plat is.

X vlucht naar voren, alles doet hij om zijn vriendje Knepper niet te hoeven aanspreken. In antwoord op een App van mij, begon hij over huwelijksontrouw van Richard Carrier. Omdat dit, zelfs in zijn ogen, iets te dun is voegde hij er later nog aan toe dat Carrier onder vakgenoten nogal omstreden is in zijn opvattingen. Verder vroeg X zich af waarom ik er zo ‘verbeten’ in sta. Ook dat past helemaal in het mechanisme. Het is een afleidingsmanoeuvre! Dan krijg je dingen als dit: De boodschapper is emotioneel. Of: gefrustreerd. Of: nog altijd bezig met zijn losmaking van de Vredeskerk in Nijkerk. “Heeft hij kennelijk nog niet verwerkt.”

[Eén ding zou wel kloppen. Als iemand zegt: Je bent ‘rancuneus’. Dat ben ik inderdaad. Het is een karaktereigenschap die ik prima vind en positief inzet. Altijd in combinatie met vergevensgezindheid. Als iemand mij wat aandoet en oprecht berouw heeft, ben ik boosheid kwijt]

Alles doet X om maar niet tegen Gert Knepper te hoeven zeggen dat hij vanwege zijn ferme opstelling over de historiciteit van Jezus, naar wetenschappelijke normen gehouden is om inhoudelijk te reageren op Dr. Richard Carrier. Immers op dat niveau dient het wetenschappelijk gesprek te worden gevoerd.

Gert Knepper schrijft wel eens stukjes voor de blog van Jona Lendering. De historicus die veel publiceert, maar niet ingaat op herhaaldelijke uitnodigingen (o.a. via de Freethinker Website) om eens te reageren op wat Richard Carrier aanreikt. Ach ja, Jona… Met zo’n naam duik je kopje onder zodra het lastig wordt.

Prof. Lietaert Peerbolte is van hetzelfde laken een pak. In mijn vorige blog heb ik geciteerd wat hij over mijn conceptboek aan een potentiële uitgever schreef. Inclusief een kanttekening dat ik in zijn ogen iemand was die worstelde in een psychische geloofscrisis. (Variant op: hij is verbeten/gefrustreerd). De uitgever bracht het boek daarom niet uit. Commerciële miskleun. Er zijn er meer dan 1500 exemplaren van verkocht. Boekscout heeft het grote geld binnengeharkt en nog steeds loopt de verkoop gestaag door.

Belangijker is dat Lietaert Peerbolte wegkijkt van waar hij als wetenschapper in geïnteresseerd zou moeten zijn. Je kunt eenvoudigweg niet om Richard Carrier heen. Ik bedoel niet dat Carrier gelijk heeft. Maar dat hij op wetenschappelijk niveau zaken aandraagt die opgepakt dienen te worden als het gaat om Jezus van Nazareth, in het bijzonder omtrent de vraag of hij bestaan heeft.

Er hangt nogal wat aan. Want indien dat niet het geval is, indien er geen historische Jezus is geweest, moet het christelijke geloof opnieuw worden geformuleerd. Als hoogleraar Nieuwe Testament heb je daar een morele verplichting in.

In mijn boek geef ik aan dat het evangelie er alleen maar rijker door wordt. Mijn geloof is ongebroken.